A TSR brasileira em dólares: quanto custa depender do real na aposentadoria?
Quem acompanha o movimento FIRE no Brasil provavelmente já se deparou com a famosa regra dos 4%. A ideia é relativamente simples: acumular patrimônio suficiente para retirar uma pequena parcela dele no primeiro ano da aposentadoria e corrigir esse valor pela inflação nos anos seguintes, sem precisar voltar ao mercado de trabalho. Nos Estados Unidos, essa regra ganhou notoriedade por causa dos estudos históricos que tentaram descobrir qual percentual teria permitido atravessar diferentes períodos de aposentadoria sem ficar sem dinheiro.
Quando trazemos essa discussão para o Brasil, aparecem números bem diferentes. Uma carteira formada por ações brasileiras e renda fixa local pode apresentar taxas históricas de retirada bastante superiores a 4% quando os resultados são medidos em reais. Dependendo da composição, chegamos a valores próximos de 8% ao ano. A tentação é concluir que o brasileiro tem uma vantagem enorme em relação ao investidor americano e que, por aqui, seria possível se aposentar com muito menos dinheiro.
Calma lá. Existe uma pergunta que muda bastante essa conclusão: em qual moeda estamos medindo o patrimônio e os saques?
Vamos imaginar alguém que tenha acumulado R$ 1 milhão e decida parar de trabalhar. Se essa pessoa pretende morar no Brasil, pagar as contas em reais e manter seu padrão de vida por aqui, acompanhar o patrimônio em reais faz sentido. Mas e se ela quiser medir sua riqueza em dólares, planejar uma mudança para o exterior ou simplesmente entender quanto do seu patrimônio depende do comportamento da moeda brasileira? A resposta pode ser muito menos confortável.
Uma simulação com dados históricos de 1995 a 2024 ajuda a dimensionar essa diferença. Na carteira com 50% de ações brasileiras e 50% de poupança, a taxa de retirada calculada em reais chega a 8,37% ao ano. Quando o patrimônio passa a ser medido em dólares e o saque segue a regra de correção pelo IPCA utilizada no simulador, o resultado cai para 2,96%.
Não estamos falando de uma diferença pequena, daquelas que podem ser resolvidas apertando um pouco o orçamento. Estamos falando de duas taxas que levariam a conclusões radicalmente diferentes sobre o tamanho do patrimônio necessário para se aposentar. E é justamente por isso que vale separar as coisas antes de sair aplicando uma regra de retirada como se ela fosse uma lei universal.
1. A moeda de referência é uma decisão de aposentadoria
Existe uma confusão frequente nas discussões sobre patrimônio: tratar o número que aparece na corretora como se ele representasse, por si só, a riqueza disponível para financiar a aposentadoria. Só que patrimônio é sempre medido em alguma unidade, e essa unidade influencia a maneira como interpretamos os resultados.
Um milhão de reais é um milhão de reais, naturalmente. O problema começa quando tentamos comparar esse patrimônio ao longo de décadas sem considerar o que aconteceu com os preços dos produtos, com a moeda e com os investimentos que sustentam as retiradas. O saldo pode crescer nominalmente enquanto perde poder de compra, ou pode até crescer em reais e encolher quando convertido para outra moeda.
A história brasileira oferece exemplos de sobra. A economia passou por períodos de inflação muito elevada, mudanças monetárias, desvalorizações cambiais e crises que afetaram de maneiras diferentes quem mantinha dinheiro em caixa, títulos locais ou ações. Olhar apenas para o saldo final em reais não captura todos esses efeitos. Tampouco converter o saldo para dólares resolve automaticamente o problema, porque o dólar também tem sua própria inflação e o investidor continua sujeito ao comportamento dos ativos que possui.
Considere alguém que tenha R$ 1 milhão investido no Brasil e não pretenda sair do país. Essa pessoa não precisa converter o patrimônio diariamente para dólares para descobrir se consegue pagar o supermercado, a escola dos filhos ou o plano de saúde. Para ela, a pergunta principal é se o dinheiro financia essas despesas em reais, considerando a inflação brasileira e a evolução dos investimentos.
Agora troque uma variável. Imagine que parte relevante das despesas futuras será feita em dólares, seja porque a pessoa pretende morar nos Estados Unidos, porque tem compromissos financeiros no exterior ou porque decidiu estabelecer uma meta patrimonial nessa moeda. O problema passa a ter outra dimensão. Mesmo que a carteira apresente bons retornos em reais, uma desvalorização cambial pode reduzir consideravelmente o patrimônio disponível quando medido em dólares.
É aqui que mora a diferença entre a moeda usada para contabilizar os investimentos e a moeda em que as contas serão pagas. As duas podem coincidir, mas não precisam coincidir. Um investidor brasileiro pode ter ações de empresas nacionais, renda fixa em reais, investimentos internacionais e despesas divididas entre países. Nesse caso, não existe uma única moeda capaz de resumir perfeitamente seu risco financeiro.
A TSR dolarizada é útil justamente para investigar um desses riscos. Ela não transforma automaticamente uma carteira brasileira em uma carteira internacional, tampouco diz que todo aposentado brasileiro deveria planejar sua vida em dólares. O que ela faz é mostrar quanto os resultados históricos mudam quando o patrimônio passa a ser avaliado nessa moeda e os saques obedecem a uma determinada regra de correção.
Essa distinção importa porque uma taxa de retirada não é uma característica isolada do investimento. Ela depende da carteira, da sequência de retornos, do período analisado, da regra de saque e da unidade usada para medir o patrimônio. Mudar uma dessas peças pode alterar bastante a conclusão.
2. Como foi montada a simulação
Para colocar números nessa discussão, o estudo considera uma pessoa que inicia sua aposentadoria em janeiro de 1995 com R$ 1 milhão. O valor é convertido para dólares pelo câmbio histórico daquele momento, chegando a aproximadamente US$ 1,09 milhão. A partir daí, a carteira permanece investida no Brasil, mas tanto os saques quanto o patrimônio podem ser acompanhados em dólares.
Foram testadas três composições. A primeira tem 100% em ações brasileiras, representadas pelo Ibovespa. A segunda mantém metade do patrimônio no Ibovespa e metade na poupança. A terceira deixa 100% na poupança. A renda fixa usada nesta análise é a poupança, e não o CDI. Essa diferença é relevante, porque os resultados históricos de instrumentos distintos não podem ser tratados como se fossem intercambiáveis.
O período principal vai de janeiro de 1995 a dezembro de 2024, cobrindo 30 anos completos. Para o câmbio, a base utiliza a série SGS 3696 do Banco Central, com taxas efetivas de fechamento mensal, em vez de projeções sobre qual seria a cotação do dólar em determinado ano. A série cambial utilizada no material se estende de julho de 1994 a agosto de 2026.
Essa escolha melhora a possibilidade de reproduzir a conta. Uma projeção cambial pode ser necessária quando estamos planejando o futuro, mas não é a mesma coisa que observar a taxa realmente praticada no passado. Para um teste histórico, faz mais sentido usar as observações efetivas disponíveis do que preencher lacunas com uma previsão que pode não ter se concretizado.
O simulador também estabelece uma regra mensal para as conversões. O saque é convertido para reais usando o câmbio de fechamento do mês anterior, enquanto o saldo de fim de mês é convertido de volta para dólares pela cotação de fechamento do próprio mês. Assim, o estudo procura incorporar o comportamento cambial efetivo ao longo da aposentadoria, e não apenas comparar dois valores convertidos pela cotação inicial e final.
Há, entretanto, uma distinção importante entre fazer uma simulação histórica e descobrir uma taxa verdadeiramente segura para o futuro. O teste informa o que aconteceu com aquelas carteiras, naquela janela e sob aquelas regras de retirada. Ele não demonstra que a mesma taxa funcionará em qualquer aposentadoria de 30 anos, muito menos que sobreviverá a períodos futuros potencialmente diferentes.
Isso é especialmente importante porque o Brasil não oferece uma sequência infinita de décadas independentes para testarmos. Os anos que entram em uma janela histórica também aparecem em outras janelas próximas. Os testes podem revelar sensibilidades importantes, mas não equivalem a dezenas de experimentos independentes nos quais as condições iniciais e as crises fossem sorteadas novamente.
A questão, portanto, não é encontrar uma taxa mágica escondida nos dados. É observar como diferentes premissas alteram os resultados e usar essa informação para entender os riscos que realmente importam para o nosso plano de aposentadoria.
3. O tamanho da diferença aparece nos números
Vamos às contas. Na janela de 1995 a 2024, a carteira 100% Ibovespa apresenta uma TSR histórica de 8,05% em reais. O portfólio dividido igualmente entre Ibovespa e poupança chega a 8,37%. Já a carteira exclusivamente em poupança registra 5,59%.
Se parássemos por aqui, a leitura seria relativamente otimista. Os três números são superiores à regra americana de 4%, e a carteira mista aparece como a mais favorável entre as três composições testadas. Só que a comparação muda quando passamos a medir os resultados em dólares.
Na regra de retirada corrigida pelo IPCA usada no simulador, os resultados em dólares são os seguintes:
| Carteira | TSR em reais | TSR em dólares, modo IPCA | TSR em dólares, modo nominal | TSR em dólares, US CPI fixo |
|---|---|---|---|---|
| 100% Ibovespa | 8,05% | 2,84% | 7,21% | 5,47% |
| 50% Ibovespa / 50% poupança | 8,37% | 2,96% | 7,67% | 5,77% |
| 100% poupança | 5,59% | 1,79% | 5,35% | 3,79% |
Os números estão arredondados. O modo US CPI fixo considera uma inflação americana hipotética de 2,5% ao ano. Não se trata de uma inflação observada em todos os anos do período, e sim de uma premissa usada para construir outro cenário de retiradas. As três colunas em dólares, portanto, não representam exatamente a mesma regra de consumo.
A carteira 50/50 ilustra bem o tamanho da diferença. Sua taxa de retirada histórica em reais foi de 8,37%. Na modalidade em dólares corrigida pelo IPCA, o resultado cai para 2,96%. É uma redução de 5,41 pontos percentuais, ou uma taxa equivalente a pouco mais de um terço do resultado obtido em reais.
A diferença não deve ser interpretada como se o câmbio tivesse simplesmente retirado uma porcentagem fixa do retorno todos os anos. O efeito é mais complexo. O patrimônio investido no Brasil acompanha uma sequência de retornos em ativos locais, enquanto sua avaliação em dólares incorpora a variação cambial. Além disso, a regra de correção do saque influencia a quantidade de dinheiro retirada ao longo de todo o período.
Ainda assim, a conclusão prática é bastante clara: uma taxa histórica elevada em reais não pode ser transportada automaticamente para um plano medido em dólares. O número de 8,37% não se transforma em uma promessa de que será possível retirar esse percentual do patrimônio inicial, ajustar os saques para atender às necessidades em dólares e manter o dinheiro por três décadas.
Também vale observar que a composição da carteira faz diferença. No modo IPCA, a carteira exclusivamente em poupança chega a apenas 1,79%, enquanto a carteira exclusivamente em ações apresenta 2,84%. A combinação das duas fica em 2,96%. A parcela de ações ajudou o resultado nessa janela histórica, mas isso não significa que aumentar a exposição à bolsa seja sempre a resposta para o risco cambial ou para a longevidade do patrimônio.
A carteira mista venceu as duas alternativas no cenário principal, mas a margem sobre a carteira de ações foi de apenas 0,12 ponto percentual. Não seria sensato transformar essa pequena diferença em uma regra geral de alocação. Os resultados de 30 anos dependem muito dos anos que entram e saem da amostra, como veremos adiante.
A leitura mais útil dessa tabela não é escolher automaticamente o maior número. É perceber que a definição do objetivo muda a taxa calculada. Para quem deseja avaliar sua independência financeira em reais, os resultados locais são uma referência relevante. Para quem precisa financiar despesas em dólares ou estabelecer uma meta patrimonial nessa moeda, os números dolarizados oferecem uma perspectiva que a conta em reais não revela sozinha.
4. O tipo de correção muda a resposta
Outro detalhe que costuma passar despercebido nas discussões sobre TSR é o tratamento da inflação. Não basta definir a carteira e escolher uma moeda para medir o patrimônio. Também precisamos dizer o que acontecerá com o valor retirado todos os anos.
Imagine uma aposentadoria com saque inicial equivalente a 4% do patrimônio. Se o valor nominal desse saque permanecer congelado durante 30 anos, o aposentado continuará retirando a mesma quantia expressa na moeda escolhida. Isso não significa que conseguirá comprar a mesma quantidade de produtos e serviços. A inflação vai corroendo o poder de compra, de modo que o mesmo número representa um padrão de consumo menor ao longo do tempo.
É exatamente por isso que uma TSR nominal pode parecer tão generosa. Na carteira 50/50, o resultado em dólares sobe de 2,96% no modo IPCA para 7,67% no modo nominal. A diferença é enorme, mas não significa que o investidor descobriu uma maneira de sustentar o mesmo padrão de vida retirando 7,67% ao ano. Nesse segundo cenário, o valor nominal do saque em dólares fica congelado.
O número é matematicamente interessante, mas a pergunta econômica mudou. Em vez de testar uma retirada que acompanha a correção escolhida, estamos testando uma retirada que perde poder de compra ao longo do tempo. Dependendo das despesas do aposentado, essa perda pode tornar a taxa impraticável mesmo que o saldo da carteira permaneça positivo.
O terceiro cenário usa uma premissa de inflação americana fixa de 2,5% ao ano. Para a carteira mista, a TSR calculada nesse modo é de 5,77%. O resultado fica entre os modos nominal e IPCA, mas deve ser lido com cuidado: a inflação americana não foi fixada em 2,5% em todos os anos históricos. Esse número é resultado de um cenário construído com uma premissa prospectiva, e não uma medida puramente observada do passado.
A comparação mostra por que é arriscado discutir uma TSR sem informar a regra de correção. Uma taxa de 7,67%, outra de 5,77% e outra de 2,96% parecem indicar três níveis muito diferentes de segurança, mas não são três respostas concorrentes para uma mesma pergunta. Cada uma está associada a uma forma diferente de atualizar os saques.
Existe ainda uma ressalva metodológica que merece atenção, especialmente para quem pretende usar o estudo na prática. No modo IPCA descrito na simulação, a inflação brasileira é aplicada ao valor de referência do saque expresso em dólares, e esse valor é depois convertido para reais segundo a regra cambial adotada. Como a taxa de câmbio varia, essa operação não equivale necessariamente a manter um orçamento em reais com poder de compra constante.
Para representar diretamente uma aposentadoria cujo orçamento é inteiramente brasileiro, a formulação mais intuitiva seria estabelecer o gasto em reais, corrigi-lo pelo IPCA e converter os valores para dólares apenas quando necessário para avaliar o patrimônio. São perguntas próximas, mas não idênticas. Quem pretende usar o simulador para decisões reais precisa entender exatamente como a inflação e o câmbio entram na fórmula, em vez de confiar somente no rótulo do cenário.
Essa observação não invalida a comparação histórica. Ela ajuda a delimitar o que os resultados demonstram. O estudo mostra que a taxa calculada em dólares pode variar muito conforme o tratamento dado ao saque. Para transformar isso em uma regra de aposentadoria, precisamos escolher a formulação que corresponde às despesas que queremos financiar.
No fim das contas, corrigir o saque pela inflação não é um detalhe cosmético. É parte central da definição do problema. Uma aposentadoria que começa com um gasto confortável, mas permite que o poder de compra se deteriore ao longo das décadas, pode parecer sustentável na planilha e decepcionar na vida real.
5. O ano de largada não é detalhe
Se existe uma coisa que o investidor precisa aprender com os testes históricos de aposentadoria, é desconfiar de conclusões que dependam de uma única janela. A taxa calculada para os 30 anos entre 1995 e 2024 é um resultado concreto daquele período, mas não é a única janela de 30 anos disponível nos dados.
O arquivo de resultados também apresenta a janela de janeiro de 1996 a dezembro de 2025. Como ela compartilha 29 anos com a janela anterior, não deve ser tratada como um teste independente. Ainda assim, ajuda a mostrar o que acontece quando retiramos um ano do início da amostra e acrescentamos um ano ao final.
No modo IPCA, a carteira 100% Ibovespa apresenta TSR de 4,07% na janela 1996–2025, contra 2,84% na janela 1995–2024. A carteira mista cai de 2,96% para 3,49%? Não: o resultado da janela mais recente é de 3,49%, portanto sobe em relação à primeira janela, mas continua abaixo dos 4,07% da carteira inteiramente em ações. Já a poupança passa de 1,79% para 1,75%, praticamente estável.
| Carteira | USD com IPCA, 1995–2024 | USD com IPCA, 1996–2025 |
|---|---|---|
| 100% Ibovespa | 2,84% | 4,07% |
| 50% Ibovespa / 50% poupança | 2,96% | 3,49% |
| 100% poupança | 1,79% | 1,75% |
A mudança de posição entre as duas primeiras carteiras merece atenção. Na janela 1995–2024, a carteira mista apresenta a maior taxa de retirada no modo IPCA. Na janela 1996–2025, a carteira exclusivamente em ações supera a combinação de ações e poupança. Não precisamos inventar uma regra sofisticada para explicar o fenômeno: a sequência de retornos mudou, e isso foi suficiente para alterar o ranking.
A mesma sensibilidade aparece nos demais modos. Na carteira 50/50, por exemplo, a TSR em dólares no modo nominal passa de 7,67% na janela 1995–2024 para 7,99% em 1996–2025. No modo US CPI fixo, sobe de 5,77% para 5,96%. Para a carteira inteiramente em ações, os respectivos números chegam a 9,15% e 6,89% na janela mais recente. Na poupança, ficam em 4,56% e 3,23%.
Esses valores ajudam a entender como a combinação de anos de retorno e regras de retirada influencia o resultado. Mas não autorizam a conclusão de que uma pessoa que começou a se aposentar em 1996 teria necessariamente vivido uma aposentadoria confortável, nem de que qualquer carteira com os mesmos ativos poderia reproduzir os números. O exercício é uma comparação histórica, não uma distribuição de probabilidades futuras.
Há uma janela que deve ser tratada com cuidado redobrado. O CSV também inclui dados de janeiro de 1994 a dezembro de 2023, com taxas de retirada em dólares extremamente elevadas no modo nominal, superiores a 200% ao ano em algumas carteiras. Os resultados são distorcidos pelas condições cambiais extraordinárias associadas ao início da série, que abrange a transição monetária e o ambiente de inflação muito elevada daquele período. Essa janela não serve como referência para definir uma TSR brasileira dolarizada.
Um resultado tão fora da escala dos demais não deve ser celebrado como uma descoberta de aposentadoria extraordinariamente eficiente. É um alerta de que a janela precisa ser adequada ao problema analisado. Quando as condições monetárias e a comparabilidade dos dados no início do período são excepcionais, uma taxa calculada mecanicamente pode produzir um número sem utilidade prática.
O estudo fica muito mais interessante quando tratamos os resultados como limites históricos condicionais, e não como garantias. A janela de 30 anos permite investigar a sobrevivência de uma estratégia em uma sequência específica. A janela vizinha mostra que a escolha dos anos importa. E a janela de 1994 mostra que nem todo intervalo histórico deve ser aceito sem crítica só porque o programa conseguiu calcular um resultado.
6. O que eu faria com esses números na prática
A primeira decisão seria abandonar a busca por uma TSR universal para o investidor brasileiro. A taxa de retirada deve responder ao plano de consumo, e não o contrário. Antes de decidir quanto patrimônio acumular, eu definiria onde pretendo morar, em quais moedas terei despesas relevantes e quanto espaço existe para reduzir os saques em períodos ruins.
Se o objetivo é viver no Brasil, com despesas predominantemente em reais, o resultado da carteira em reais é uma referência natural para começar. Isso não significa adotar 8,37% como taxa recomendada. O número descreve um resultado histórico específico, com uma determinada combinação de ativos e uma determinada metodologia. Ele não contém, por si só, uma margem de segurança para impostos, taxas, mudanças regulatórias, despesas inesperadas ou uma aposentadoria mais longa do que a janela testada.
Se o objetivo inclui despesas importantes em dólares, eu levaria o risco cambial para dentro do planejamento desde o início. Não faria sentido acumular todo o patrimônio em ativos ligados ao real e depois presumir que uma taxa histórica calculada em moeda local financiará sem dificuldade um orçamento em dólares. Isso não significa que seja obrigatório dolarizar todo o patrimônio. Significa que a exposição cambial precisa ser uma escolha consciente, e não uma surpresa descoberta depois da aposentadoria.
A segunda decisão seria separar a possibilidade de manter os saques da possibilidade de preservar o patrimônio. Essas são metas distintas. Uma carteira pode financiar retiradas ao longo de 30 anos e terminar o período com um saldo muito menor. Outra pode chegar ao final com o principal nominal preservado, mas ter exigido saques menores durante todo o caminho. A pergunta sobre quanto podemos gastar não é a mesma pergunta sobre quanto queremos deixar para o futuro.
O arquivo de resultados inclui métricas de PWR em dólares para avaliar a preservação do saldo final, distinguindo o patrimônio nominal daquele corrigido pelo IPCA. Na janela 1995–2024, o PWR USD IPCA aparece como zero nas três alocações testadas. Isso indica que, sob a métrica de preservação final utilizada no modelo, nenhuma taxa positiva foi identificada para terminar com o patrimônio exigido depois da correção pelo IPCA. Não significa que a carteira necessariamente ficou sem dinheiro antes do fim do período. São critérios de sucesso diferentes.
Para a carteira mista, o PWR USD nominal na janela principal varia conforme a regra aplicada aos saques: 5,65% no modo nominal, 2,18% no modo IPCA e 4,25% no cenário com US CPI fixo. Esses números não devem ser tratados como uma TSR isolada e independente da metodologia. Eles respondem a uma exigência de saldo final, e não apenas à pergunta sobre a carteira conseguir atravessar o período sem ser zerada.
Essa distinção pode parecer técnica, mas muda bastante as expectativas. Quem quer gastar o patrimônio durante a vida pode aceitar chegar aos últimos anos com um saldo reduzido. Quem pretende deixar uma herança ou preservar permanentemente o principal está assumindo uma restrição adicional. Esperar que a mesma taxa satisfaça os dois objetivos sem custo é uma maneira eficiente de produzir um planejamento excessivamente otimista.
A terceira decisão seria olhar para os saques durante o percurso, e não apenas para a taxa inicial e o saldo final. O simulador permite acompanhar a TSR corrente, isto é, a proporção do patrimônio representada pelo saque que foi definido inicialmente. Em períodos de estresse cambial, como 2002 e 2014, essa taxa pode ultrapassar 10%. Isso mostra como o mesmo valor de retirada passa a representar uma parcela muito maior de uma carteira cujo valor em dólares caiu.
É nesse momento que uma estratégia rígida começa a revelar suas limitações. O aposentado não precisa esperar que a carteira chegue a zero para reconhecer que as premissas iniciais ficaram ruins. Se a taxa corrente disparou, se o patrimônio caiu muito ou se as despesas aumentaram mais depressa do que o esperado, pode ser necessário rever os gastos, adiar despesas discricionárias ou reorganizar a carteira. O que não faz sentido é interpretar a taxa inicial como uma promessa de que nada precisará mudar durante 30 anos.
Também não tentaria prever o câmbio para escolher uma taxa de retirada. A cotação futura depende de uma série de fatores que não podem ser resumidos em uma regra simples. Indicadores internacionais, juros americanos, política monetária brasileira e percepção de risco podem ajudar a explicar movimentos cambiais, mas não transformam uma previsão em certeza. Uma aposentadoria que só funciona se o dólar seguir a direção desejada é frágil por definição.
Eu preferiria construir um plano que reconheça a possibilidade de desvalorizações cambiais, quedas de mercado e inflação superior à esperada. Isso pode significar manter uma parcela do patrimônio em ativos compatíveis com as moedas das despesas futuras, estabelecer limites para os gastos e aceitar uma taxa inicial menor do que o melhor resultado observado na série histórica. Não existe obrigação de retirar o máximo que uma simulação conseguiu sustentar no passado.
Por fim, trataria os números desta análise como pontos de partida para novas perguntas. Os resultados não incluem custos, impostos, spreads cambiais ou diferenças de acompanhamento dos investimentos. A experiência concreta de uma carteira pode ser pior do que o índice usado como referência. Além disso, a série histórica não garante que a combinação de retornos e desvalorizações observada entre 1995 e 2025 se repetirá no futuro.
Na minha opinião, a principal lição não é que a TSR brasileira seja de 8%, nem que ela deva ser limitada automaticamente a 3%. É que a taxa de retirada só ganha significado quando sabemos qual padrão de consumo precisa financiar, em qual moeda esse consumo acontece e qual saldo queremos ter no fim da aposentadoria. Sem essas respostas, comparar percentuais produz mais confiança do que conhecimento.
A carteira 50/50 entregou 8,37% em reais e 2,96% em dólares corrigidos pelo IPCA na janela de 1995–2024. A diferença é grande demais para ser ignorada, mas também específica demais para virar regra geral. A janela seguinte apresentou 3,49% para a mesma carteira no modo IPCA, e a composição que liderou um período deixou de liderar o outro. Os dados mostram o risco de depender de uma única métrica e de um único recorte histórico.
Quem está construindo seu FIRE no Brasil não precisa entrar em pânico por causa do dólar, nem precisa converter toda a carteira para uma moeda estrangeira. Precisa, isso sim, entender quais riscos podem comprometer seu plano e se preparar para eles antes de abandonar o trabalho. O patrimônio pode ser contabilizado em reais, em dólares ou em uma combinação dos dois. O que não pode é ser planejado como se a escolha da moeda e a sequência de retornos não fizessem diferença.
TLDR:
- TSR em USD: 2,96% ao ano para a carteira 50% Ibovespa / 50% poupança, entre 1995 e 2024, com saques corrigidos pelo IPCA.
- 7,67% ao ano se o saque em dólares ficar congelado nominalmente, perdendo poder de compra.
- 5,77% ao ano usando correção hipotética de 2,5% ao ano, equivalente à premissa de inflação americana do simulador.
Perdão aos que comentaram. O Lixo do Google/Blogger deletou meu post antigo e tive que re-post com base no meu backup. AA40